Causa ANDIS: Gendarmería detectó cortes y no pudo autenticar los audios de Spagnuolo

La pericia encontró discontinuidades, inconsistencias acústicas y señales compatibles con una regrabación. El resultado debilita el valor técnico de los archivos, pero no demuestra por sí solo que sean falsos.

Una pericia de la Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería Nacional no pudo autenticar los audios atribuidos a Diego Spagnuolo que dieron origen a la causa ANDIS. El estudio detectó cortes, discontinuidades e inconsistencias acústicas incompatibles con una grabación continua.

Los especialistas también identificaron rasgos compatibles con una regrabación y no pudieron asignar técnicamente las voces a las personas imputadas. El informe, por lo tanto, no permite establecer con certeza quién habló ni si los archivos conservan su forma original.

Otra limitación central fue la interrupción de la cadena de custodia antes de que el material llegara a la instancia pericial. Esa circunstancia, junto con las restricciones técnicas del material, impidió arribar a una conclusión definitiva sobre su origen.

La pericia tampoco pudo excluir una eventual manipulación o el uso de herramientas de inteligencia artificial para alterar o generar voces. Esa imposibilidad no equivale a comprobar que esas técnicas hayan sido utilizadas: señala que las condiciones y la calidad del material impiden cerrar esa hipótesis mediante el examen técnico.

La distinción es decisiva. Que una grabación no pueda ser autenticada reduce su fuerza como evidencia, pero no prueba automáticamente que su contenido sea falso. Del mismo modo, los cortes y las inconsistencias detectados abren dudas sobre la integridad de los archivos, aunque no determinan por sí solos quién los modificó ni con qué propósito.

La investigación judicial se abrió después de la difusión de grabaciones adjudicadas a Spagnuolo, en las que se mencionaba a funcionarios nacionales, entre ellos Karina Milei. El presidente Javier Milei había rechazado públicamente las acusaciones y sostenido que lo dicho por el exfuncionario era mentira, como informó Pampa Liberal en agosto de 2025.

La causa, a cargo del juez Ariel Lijo, deberá ponderar ahora el alcance del informe junto con el resto de las pruebas. La pericia no clausura la investigación ni resuelve la veracidad de las acusaciones: establece que, por sus cortes, inconsistencias y problemas de trazabilidad, los audios no pudieron ser validados técnicamente.